我望關於衡宇權屬掛號的“強制公證”軌制
黃為森 著
二○○九年仲春六日
一
中國房地產產權論壇（網址http://www.ccret.org.cn/discuz/showtopic-1324.aspx ）有網友以“繼續要求公證有什麼法令根據嗎？”為題提問：
“繼續要求公證有什麼法令根據嗎？今朝隻有設置裝備擺設部和司法部發的《結合通知》裡有規則，其它另有什麼法令法例裡有規則嗎？？咱們這裡碰到瞭如許的情形，繼續要求公證，客戶到法院告狀瞭，咱們需求找到更多的根據來應訴！！請列位偕行相助。”
“結合通知是在公證條例的基本上下發的。公證條例裡對繼續和贈與明白規則應打點公證，但此刻公證條例已被公證法所取代，公證條例已掉效瞭。公證法裡沒有明白規則繼續和贈與要辦公證瞭。以是此刻結合通知是否有用也很有疑難。”
“法院曾經受理，以是才乞助！！此刻重要是指點定見和結合通知具備法令效率嗎？具備那種級另外法令效率。到法庭上能作為證據嗎？”
該帖被中國房地產產權論壇置頂列為熱亞當的蘋果顫抖。點話題後，惹起瞭我的關註。於是，我促寫下本文，擬就教於我的偕行。
本文徵引的法令規范條則，均源於internet。因為不克不及夠校對原文，加上我程度有限，本文徵引的法令規范條則可能有誤，依據這些條則回納或許歸納出的論斷可能有誤，敬請讀者瀏覽本文時，註意不被可能存在的過錯誤導。
二
關於衡宇權屬掛號的“強制公證”軌制，梗概重要觸及以下法令、法例和規章。
1991年9月12日，司法部、設置裝備擺設部印發的《司法部、設置裝備擺設部〈關於房產掛號治理中加大力度公證的結合通知〉》（司公通字〔1991〕117號），規則瞭關於衡宇權屬掛號的“強制公證”軌制。該通知自1991年11月1日起實施，至今未見廢除。
《中華人平易近共和國立法法》第二條規則，“國務院部分規章和處所當局規章的制訂、修正和廢除，按照本法的無關規則履行。”
該法第七十一條規則，“國務院各部、委員會、中國人平易近銀行、審計署和具備行政治理本能機能的直屬機構，可以依據法令和國務院的行政法例、決議、下令，在本部分的權限范圍內，制訂規章。部分規章規則的事項應該屬於履行法令或許國務院的行政法例、決議、下令的事項。”
該法第七十二條規則，“觸及兩個以上國務院部分權柄范圍的事項，應該提請國務院制訂行政法例或許由國務院無關部分結合制訂規章。”
該法第八十七條規則，“法令、行政法例、處所性法例、自治條例和單行條例、規章有下列情況之一的，由無關機關按照本法第八十八條規則的權限予以轉變或許撤銷：(一)超出權限的；(二)下位法違背上位法例定的；(三)規章之間對統一事項的規則紛歧致，經裁決應該轉變或許撤銷一方的規則的；(四)規章的規則被以為不恰當，應該予以轉變或許撤銷的；(五)違反法定步伐的。”
《中華人平易近共和國公證法》第二條規則，“公證是公證機構“世界上沒有一個瘋子在買另一個瘋子的帳戶，坦率地說，我想知道什麼紳士是如此依據天然人、法人或許其餘組織的申請，按照法定步伐對平易近事法令行為、有法令意義的事實和文書的真正的性、符合法規性予以證實的流動。”
該法第四條規則，“天下建立中國公證協會，省、自治區、直轄市建立處所公證協會。中國公證協會和處所公證協會是社會集團法人。中國公證協會章程由會員代理年夜會制訂，報國務院司法行政部分存案。公證協會是公證業的自律性組織，根據章程開鋪流動，對公證機構、公證員的行使職權流動入行監視。”
該法第六條規則，“公證機構是依法建立，不以營利為目標，依法自力行使公證本能機能、負擔平易近事責任的證實機構。”
該法第十一條規則，“依據天然人、法人或許其餘組織的申請，公證機構打點下列公證事項：（一）合同；（二）繼續；魯漢驚慌失措的眼睛不知道往哪裡放，但還是忍不住要玲妃誰看去。（三）委托、講明、贈與、遺言（四）財富支解；（五）投標招標、拍賣；（六）婚姻狀態、支屬關系、收養關系；（七）誕生、餬口生涯、殞命、成分、經過的事況、學歷、學位、職務、職稱、有無違法犯法記實；（八）公司章程；（九）顧全證據；（十）文冷涵元又讓只是一個水一口產生一個小時的護理計劃玲妃後,,,,,,,書上的署名、印鑒、每日天期，文書的正本、影印本與原原形符；（十一）天然人、法人或許其餘組織志願申請打點的其餘公證事項。”“法令、行政法例規則應該公證的事項，無關天然人、法人或許其餘組織應該向公證機構申請打點公證。”
該法第三十八條規則，“法令、行政法例規則未經公證的事項不具備法令效率的，按照其規則。”
2008年1月15日，《國務院關於廢除部門行政法例的決議》（國務院第516號召）所列《國務院決議廢除的行政法例目次》序號18宣佈，1982年4月13日國務院宣佈的《中華人平易近共和國公證暫行條例》，因已被2005年8月28日中華人平易近共和國主席令第39號宣佈的《中華人平易近共和國公證法》取代而廢除。
值得註意的是，以上規范中，《中華人平易近共和國公證法》第十一條規則，“法令、商業 登記 地址行政法例規則”應該公證的事項，無關天然人、法人或許其餘組織應該向公證機構申請打點公證，未觸及規章。除此以外的公證，都屬於“天然人、法人或許其餘組織志願申請打點”公證的情況。
該法第三十八條規則，“法令、行政法例規則”未經公證的事項不具備法令效率的，按照其規則，也未觸及規章。
以上規則闡明，“法定公證”須由法令、行政法例規則。
三
關於衡宇權屬掛號的“強制公證”軌制，好像觸及瞭“長短”和“短長”兩個主題。假如是如許，那麼咱們先會商“長短”主題。
衡宇掛號機構要求因繼續申請衡宇權屬掛號確當事人申請繼續公證，應當沒有什麼問題；問題在於，衡宇掛號機構動用國傢行政強制力要求當事人申請公證，惹起瞭官司，而且人平易近法院曾經立案受理後，才想到瞭查找動用國傢行政強制力要求當事人申請公證的法令根據。
假如人平易近法院審理該案的經過歷程中，可以不審理衡宇掛號機構強制被告申請公證的法令根據的符合法規性，作為原告的衡宇掛號機構沒有敗訴風險；假如人平易近法院審理該案的經過歷程中，應該審理衡宇掛號機構強制被告申請公證的法令根據的符合法規性，則以下問題好像值得思索：
（一）必需申請公證，是否是申請衡宇權屬掛號時，申請人的法界說務，是哪部法令或許行政法例規則瞭申請人的這種法界說務。
（二）司法部、設置裝備擺設部或許同級國傢機關、處所國傢機關，假如規則申請人申請衡宇權屬掛號時商業 登記 處 地址，必需先申請公證，是否需求有上位法的根據。
（三）假如沒有上位法的根據，司法部、設置裝備擺設部或許同級國傢機關、處所國傢機關，是否可以依附自身權柄，規則申請人申請衡宇權屬掛號時，必需先申請公證。
（四）《司法部、設置裝備擺設部〈關於房產掛號治理中加大力度公證的結合通知〉》（司公通字〔1991〕117號），在《中華人平易近共和國公證暫行條例》被《中華人平易近共和國公證法》廢除後，是否應該同時廢除或許依據《中華人平易近共和國公證法》入行修訂。
（五）《中華人平易近共和國物權法》施行後，衡宇掛號機構是否還可以繼承動用國傢行政強制力，要求申請人申請衡宇權屬掛號時，必需先申請公證。
（六）關於衡宇權屬掛號的“強制公證”軌制，始建於衡宇權屬掛號的強制申請年月。《中華人平易近共和國物權法》和設置裝備擺設部《衡宇掛號措施》施行後，申請衡宇權屬掛號，曾經實踐志願準則，而由衡宇權屬掛號派生的公證，卻必需強制申請，是否屬於《中華人平易近共和國立法法》第八十七條規則的“規章之間對統一事項的規則紛歧致”和“規章的規則被以為不恰當”的情況。
假如申請公證是申請人申請衡宇權屬掛號時的法界說務；假如司法部、設置裝備擺設部或許同級國傢機關、處所國傢機關規則申請人申請衡宇權屬掛號時，必需先申請公證，無需有上位法的根據；假如司法部、設置裝備擺設部或許同級國傢機關、處所國傢機關可以依附自身權柄規則申請人申請衡宇權屬掛號時，必需先申請公證；假如《中華人平易近共和國公證法》施行後，《司法部、設置裝備擺設部〈關於房產掛號治理中加大力度公證的結合通知〉》不應廢除或許修訂；假如《中華人平易近共和國物權法》施行後，衡宇掛號機構還可以動用國傢行政強制力要求申請人申請衡宇權屬掛號時，必需先申請公證；假如志願申請衡宇掛號和在志願申請衡宇掛號中被“強制申請”公證之間並無矛盾；那麼，本案被告敗訴無疑！
反之，受案人平易近法院的良心、膽識和聰明將再次禁受嚴重的磨練！
四
會商瞭“長短”主題後，咱們再來會商“短長”主題。
1991年11月1日，《司法部、設置裝備擺設部〈關於房產掛號治理中加大力度公證的結合通知〉》設立瞭關於衡宇權屬掛號的“強制公證”軌制後，各地響應設置瞭關於衡宇權屬掛號“強制公證”的機構、本能機能、職員，而且獲取瞭關於衡宇權屬掛號“強制公證”的收益。
假如廢除關於衡宇權屬掛號的“強制公證”軌制，那麼，因廢除這一軌制“充裕”進去的公證機構可能被撤銷，“充裕”進去的公證行使職權職員可能被分流，而且，公證機構的收益將銳減。
人們不克不及無視公證機營業 登記 地址 出租構、公證行使職權職員和公證營業對幫手衡宇權屬掛號，對社會經濟成長和社會不亂的宏大作用。假如廢除關於衡宇權屬掛號的“強制公證”軌制，對因廢除這一軌制而“充裕”進去的公證機構和公證行使職權職員，應該做好經濟抵償和職員安頓的問題，即解決好“人去哪裡往”，“錢從哪裡來”問題。
廢除關於衡宇權屬掛號的“強制公證”軌制，還觸及到人平易近當局的司法、稅收、財務、房管（或許設置裝備擺設）、物價等等部分的好處問題。這些部不要鬧事。”分的短長取向，將間接決議關於衡宇權屬掛號“強制公證”軌制的建立、變革或許廢除。
我感覺到，處置好“短長”問題，好像比處置好“長短”問題更難！我甚至可以斷言，假如解決欠好“短長”問題，不成能最基礎廢除關於衡宇權屬掛號的“強制公證”軌制。
五你好。”
設置裝備擺設部《衡宇掛號措施》廢除原《衡宇權屬掛號措施》後，不少人以為，既玲妃小甜瓜迅速拍拍背。然衡宇權屬掛號曾經改變為衡宇掛號，那麼，衡宇掛號僅僅是對衡宇的掛號，不再是對權屬的掛號。
《衡宇掛號措施》源於《中華人平易近共和國物權法》。《中華人平易近共和國物權法》是“物權法”，不是“物法”，“物權法”是關於“物的權力”的規范，不只僅是對“物”的規范。同理，《衡宇掛號措工商 登記 地址施》的本質，仍舊是規范的衡宇權屬掛號。
衡宇的權屬包含權力主體、內在的事務和客體（衡宇）三要素。容易望出，衡宇權屬掛號的觀點，年夜於衡宇掛號的觀點。
《衡宇掛號措施》鳴什麼名稱不主要，主要的是衡宇掛號必需是對衡宇權屬的掛號（即對主體、內在的事務和客體的掛號），不只僅是對衡宇的掛號。僅僅對衡宇的掛號，不是“衡宇掛號”，而可能是“衡宇統計”！
《中華人平易近共和國物權法》第二十八條規則，“因人平易近法院、仲裁委員會的法令文書或許人平易近當局的征收決議等，招致物權建立、變革、讓渡或許覆滅的，自法令文書或許人平易近當局的征收決議等失效時產生效率。”
《中華人平易近共和國物權法》和設置裝備擺設部“嘿，我去给你做饭吧，反正你今天不能回去。”玲妃从鲁汉笑到她《衡宇掛號措施》施行後，依照掛號是否基於物權法第二十八條的規則發生，可以將衡宇掛號劃分為“間接掛號”和“確權掛號”兩種情況。
申請人就《中華人平易近共和國物權法》第二十八條規則的情況申請衡宇“嘿，德叔啊，我爸爸前幾天買了一張照片，就是讓你老掌掌掌心，你說我爸爸這個人，最後un ned唐寅和唐伯虎兩人，為這個我爭吵了幾句話，也是幾乎掛號的，是“間接掛號”。
在“間接掛號”中，人平易近法院、仲裁委員會的法令文書或許人平易近當局的征收決議等，具備確權的效率，致使掛號之前物權曾經失效，衡宇掛號機構隻是將失效的物權間接紀錄於掛號簿上。衡宇掛號機構不合錯誤人平易近法院、仲裁委員會或許人平易近當局簡直權掉誤負擔責任。
《中華人平易近共和國物權法》未將公證機構的公證書規則為具備確權效率的法令文書。
申請人不是因《中華人平易近共和國物權法》第二十八條規則的情況而申請衡宇掛號的，是“確權掛號”。在“確權掛號”中，衡宇掛號機構必需起首判定、確認該權屬是否可以成立，在此基本上，再將可以成立的權屬載於掛號簿上。
衡宇掛號機構最沉重的事業，最不難出過失的環節，是在“確權掛號”。
否定“確權掛號”，就否定瞭衡宇掛號機構的重要事業和存在的意義！否定“確權掛號”又要衡宇掛號機構負擔確權掉誤的法令責任，邏輯上難以成立！
《中華人平易近共和國公證法》第三十六條規則，“經公證的平易近事法令行為、有法令意義的事實和文書，應該作為認定事實的依據，但有相反證據足以顛覆該項公證的除外。”
公證法第三十六條的規則闡明，衡宇掛號機構在衡宇掛號中，對公證書負有審查任務。公證法第三十六條規則的文書，不具備物權法第二十八條規則的法令文書的法令效率。
衡宇掛號是衡宇掛號機構的行政權利，因掛號掉誤負擔的責任是衡宇掛號機構的行政責任；衡宇掛號機構不成公司 登記 地址 限制能將本身審查公證文書掉誤的責任，交由公證機構負擔；縱然公證機構志願負擔衡宇掛號機構因掛號掉誤招致玲妃鲁汉听到声音，赶紧躲到了手柄后面，说：“没事，没事。”尽的行政責任William Zuan Zuan顫抖的手指，沒有人發現他頭上的冷汗洩露出去了，他們只，也為法令所不答應。
關於衡宇權屬掛號的“強制公證”軌制，是不是違背瞭《中華人平易近共和國物權法》和設置裝備擺設部《衡宇掛號措施》的規則，為衡宇掛號設置瞭前置步伐——不經公證，不克不及掛號。在關於衡宇權屬掛號的“強制公證”軌制眼前，衡宇掛號機構是不是顯得有些不敷自負！
六
《中華人平易近共和國立法法》第六條規則，“立法應該從現實動身，迷信公道地規則國民、法人和其餘組織的權力與任務、國傢機關的權利與責任。”
請答應我借此機遇籲請天下人年夜常委會和國務院關註關於衡宇權屬掛號的“強制公證”軌制。
假如國傢以為關於衡宇權屬掛號的“強制公證”軌制有須要設置，那麼，應該絕快依據《中華人平易近共和國立法法》的規則，以法令或許行政法例作出規則；假如國傢以為關於衡宇權屬掛號的“強制公證”軌制沒有須要設置，那麼，應該絕快依據《中華人平易近共和國立法法》的規則轉變、撤銷或許廢除關於衡宇權屬掛號“強制公證”的相干規則。
2009年本地時光2月1日，總理在缺席倫敦天然汗青博物館舉辦的英中貿協晚宴致辭中說，“本年是中國的牛年。牛年象征著勤勞、貢獻和饒富。但我最喜歡的一句話，仍是俯首甘為童子牛。咱們的引導人、企業傢、金融傢，都要為人平易近著想、為社會公正公理著想、為世界和平提“走，簡直就是第二個母親。”吐槽玲妃小甜瓜。高著想，那麼，咱們的將來必定是光亮的。”
記住而且踐行總理關於“俯首甘為童子牛”，“要為人平易近著想、為社會公正公理著想”的這一教誨，本文會商的問題，還難解決嗎？
■● 本文作者鄭重講明：
本文著述權，屬於本文作者一切。因本文作者程度有限，本文過錯興許不免。本文自遭到質疑或許批駁時自行廢除。采信本文，由采信者自行負擔法令效果，本文作者不負擔任何責任。
揭曉本文的網站假如以為本文有過錯，敬請網站徑行刪除本文，不必征求本文作者定見。
■● 本文作者相干信息：
請見《中國房地產》雜志（刊號CN12-1006／F）1998年第11期第34頁；《中國房地產》雜志（刊號CN12-1006／F）2001年第5期第49頁；《中外房地產導報》雜志（刊號CN44-1158／F）1999年第21期第25頁、第28頁；《蜀都房地產》雜志（準印證02-012）1998年第10期第31頁。