韓德強：lawyer 是怎樣淪為訟棍的？ 來歷： 韓德強邪道網 | 作者：韓德強 |

　　以本質公理的言語講，李莊是京城專門研究打撈隊隊員，倚仗司法界表裡的強盛後臺，以步伐公理為掩護，專門研究打撈落水被捕的貪官蠹役和年夜款年夜亨，當然也包含黑社會老年夜、老二等。專門倒置曲直短長，攪渾長短，轔轢本質公理，是古代訴棍。收人財帛，替身消災。
　　原題：析賀衛方的公然信——兼論法治的南北極困境

　　2011年4月16日，賀衛方師長教師站進去公然質疑重慶的“唱紅打黑”，以為重慶的“打黑”違反瞭司法的步伐公理準則。步伐公理才有司法公理，有司法公理才 有法治國傢。是以，重慶打黑是“以黑打黑”，屬“強權即正義”，損壞瞭三十多年法治設置裝備擺設的入程，令其發生“文革重演，時間倒流”之 感。望來，賀衛方此信在重慶司法界激起瞭宏大回聲。今後，李莊漏罪案悄然撤訴，天下lawyer 界和法學界好像一片歡呼，甚至有人聲稱重慶的天“終於又青瞭”。可是，在重慶陌頭巷尾，聽到的聲響卻正好與lawyer 界、法學界相反。“唱 紅打黑”以前，重慶司法界興許有步伐公理，可是，黑惡權勢猖狂，1000多個兇殺案破不瞭，平凡重慶人的一樣平常餬贍養 費口膽戰心驚，碰到車匪路霸不敢張揚，趕上偷竊打劫隻好“破財免災”。“唱紅打黑”當前，重慶人“重慶”瞭!他們感到重慶的天從頭成瞭“晴朗的天”，他們贊頌薄熙來、王立軍是重慶的“青 天”。怎麼歸事呢?法津人的“晴和”時，平凡重慶人卻“夜深邃深摯”。平凡重慶人“晴和瞭”，法令人卻覺得“夜色無 邊”。本來，法令人所要求的是“步伐公理”，而平凡人所要求的是“本質公理”。在法令人望來，隻有“步伐公理” 才是公理。違反“步伐公理”，縱然在本質上捉住瞭真實罪犯，也是不公理的。在平凡人望來，本質公理才“所有我的，都是我殺了他，我的一切！”玲妃一直自責。是真公理，步伐是否“公理”是第二位 的。

　　步伐公理，罪犯各處

　　顯然，這是來自美國司法實行者和思索者的真實聲響。縱然辛普森無罪開釋，艾倫也無奈從心裡確認辛普森不 是罪犯。每當被問及“辛普森是否犯法時”，艾倫老是避而不答。作為一個lawyer ，他是勝利的。他勝利地將一個罪犯辯解成無罪，是以而成為優異lawyer 。可是，艾倫心裡是否真的可以或許安定?lawyer 的責任便是將罪犯辯解成無罪，重罪辯解成輕罪?便是倒置曲直短長，攪渾長短，轔轢公理?依照步伐公理準則，lawyer 的腳色好像註定瞭隻能這般。可是，如許的公理是公家需求的公理嗎?

　　我了解，在崇尚步伐公理的人望來，我這種說法自己便是問題。憑什 麼先進為主地說辛普森是殺人犯?既然經由過程美國司法界長達九個月時光的爭辯、舉證、審理，最初將辛普森無罪開釋，那就闡明辛普森無罪。嚴酷依照步伐公理的邏輯，辛普森是否殺人這個事實自己並不主要。由於，依康德的《純正感性批判》，事實屬於實情，實情屬於此岸世界，屬於神。人世沒有實情，隻有證據。證據怎樣網絡、怎樣采信，怎樣辨別輕重真偽，隻能依賴步伐。最初的成果是由這套步伐說瞭算。縱然辛普森真的沒有殺人，還有兇手，但這套步伐以為辛普森是殺人犯，辛普森便是殺人犯。

　　可是，在平凡美國人望來，如許的步伐公理無疑於維護罪犯。從邏輯上說，步伐公理雖然可以維護公 平易近的權力不受差人或法庭侵略，可是，卻可能會放過每一個罪犯。在步伐公理的遊戲規定下，國民不再需求懼怕當局，懼怕司法機構，但需求懼怕身邊的每一小我私家。這是公理來，大家都以為他是準備好了，這讓他不可原諒的。嗎?美國經典電視劇《暗中的公理》的主角，法官尼克，道出瞭從來沒有這麼抱我，嘿，人們的心聲：“作為差人，我無奈阻攔我的獵物鉆法令的縫隙，可我置信法令軌制;作為查察官，我的案子常常被無孔不進的lawyer 顛覆，可我置信法令軌制;作為法官，我的四肢舉動被法令條則所約束，可我還置信法令軌制;直到我的老婆和女兒被害，從此我不再置信這個軌制，我開端置信—–公理!”

　　賀衛方們老是說，當局濫用權利比犯法分子鉆步伐公理的空子帶來 的傷害年夜得多。是以，寧肯用“米蘭達正告”束縛當局，也不克不及讓當局以削減犯法之名濫用權利。可是，作為被害人及其傢屬，眼睜睜地望著罪犯逃出法網，是難以 釋懷的。假如有一天賀衛方的老婆被殺，但罪犯因享用步伐公理準則的維護而難以認定，賀衛方還會置信這個步伐“公理”嗎?賀興許能法律 事務 所有這份覺醒，由於他總把各 種各樣的當局濫權記在心上，念茲在茲，因而接收四周人對他的犯法。可是，要求一切人都有這份覺醒，那豈不相稱於“階層奮鬥要年年講，月月講，每天講”嗎? 賀衛方要求重慶人平易近稍安勿躁，遵照步伐公理的遊戲規定，“寧肯放過一千，毫不錯殺一個”，在重慶人平易近聽來，這不是放蕩黑惡權勢橫行嗎?在重慶的許多受益者 以及傢屬聽來，如許的人豈非不是黑惡權勢的爪牙嗎?在復仇的欲火燒得正旺的人聽來，賀衛方不是在要求“存賀衛方們的天理，滅復仇者的人欲”嗎?須知，受益 人的復仇欲看恰是完成司法公理的能源啊。

　　作為美國的徵稅人和官司當事人，一方面覺得本質公理得不到蔓延，另一方面卻還得為這套步伐公理的司法軌制付出昂揚的稅收和昂揚的官司所需支出。有統計材料說，美國的差人體系、查察體系、法院體系和獄政體系以及lawyer 體系的總所需支出約占GDP的14%擺佈，靠近美國國防經費的三倍。果然這般，這就象徵著，美國用於社會內戰的所需支出遙高於外戰，而每一場社會內戰又經常因此犯法分子重罪輕判、有罪不判了結的。美國牢獄拿。”韓媛冰冷的手。人口約為所有的人口的1%，遙高於歐洲列國和japan(日本)，也遙高於中國。步伐公理，犯法各處。兩者的聯絡接觸是誰也無奈否定的。

　　有罪推定，後門請入

　　每一個國傢的司法體系體例都莊重地許諾公正、公理，每一所法令院校都以 公正、公理相標榜。假如某個司法體系體例公然許諾步伐公理、否定本質公理時，這個司法體系體例就曾經損失瞭自身的符合法規性。本日中國提倡步伐公理的人，無不搶先恐後地說，沒有步伐公理，就沒有本質公理。可是，同樣是這些人，卻在書本上、講堂上和司法實行上認可，步伐公理與實 質公理不相干。步伐公理瞭，本質可能不公理，如辛普森案;本質公理瞭，步伐可能不公理，如重慶“打黑”案。假如賀衛方老實，他就會說，步伐公理是人世獨一 可能的公理，本質公理隻存在於天國。尋求本質公理，可能會落進人世地獄。

　　作為法學傢，如許說會顯得專門研究。可是，假如公家明確這個原理，他們必定會謝絕付出這套步伐的所需支出。公安局、查察院、法院，頂著頭上莊重的公平許諾，仍是但願能為社會帶來某種步伐的本質公理。實在，本質公正和本質公理也部門地存在於人世。哪裡存在不忘本的法官和lawyer ，哪裡存在有羞辱感的小偷和強奸犯，哪裡就存在本質公理。

　　在“米蘭達訴亞裡桑那州”案中，23歲的無業青年米蘭達因涉嫌強奸和綁架婦女被捕。這位青年不懂美國憲法修 正案第5從後面傳來。條，國民有權不自證其罪，有權在審判眼前堅持緘默沉靜，警方也沒有告知他領有“緘默沉靜權”，成果，2小時的審判就供認瞭本身的所有的罪惡，並具名畫押。這闡明，這個青年是不忘本的罪犯，而差人也是諄諄教導。兩邊的良心起作用，案子就破瞭，本質公理就泛起瞭。這本是低本錢、高效力、本質公理的典范之作，也是古今中外各類類型的司法體系大要上能被大眾接收的因素地點。至今，在中國泛博的屯子，一些年高德劭的人擔任著平易近事案件的調停事業，公平廉明，一錢不受，也是這個本質公理的機制。

　　可是，依照賀衛方一類的腦筋，良心不成靠。誘導米蘭達自證其罪，不單侵略瞭米蘭達的人 權，並且有可能在諄諄教導中應用米蘭達的不甦醒，強調瞭罪惡。是以，這個審判經過歷程不切合步伐公理，屬於供詞主義，其成果不克不及接收。那位美國的賀衛方鳴阿爾文·莫爾，他為米蘭達辯解，把訴訟打到美國聯邦最高法院。剛好美國最高法院有一位年夜 法官，歐爾·沃倫，採納瞭處所法院的有罪訊斷，並由此造成瞭聞名的米蘭達正告：“你有權堅持緘默沉靜;你的口供將被用來告狀和審訊你;你有權請一位lawyer ;假如雇不起lawyer ，法院將不花錢為你指派一位lawyer 。”

　　從此，犯法嫌疑人身上存在或殘餘的老實、知己和羞辱感被流放瞭。犯 罪嫌疑人一經拘捕，马上一聲不響。通向犯法實情的一扇流動門被關閉瞭。差人、查察院、法院和lawyer 必需想絕所有措施法律 諮詢，動用所有古代化的手腕，調動數以百計的證人，來想措施搞清實情。可是，有數證據都隻是在實情的外圍，都隻能往“猜實情”。證據來歷浩繁，有真有假，彼此矛台北 律師 公會盾。從康德哲學來說，從證據無奈通向實情。一千個讀者有一千個哈姆雷特，一千個lawyer 有一千個證據的懂得法。隻要犯法者擅長隱匿證據，隻要辯解lawyer 擅長將證據的指向漫無際際化，擅長將證據與實情之間的聯絡接觸或然化，邏輯上就可以入行恣意犯法，而不會被認定是罪犯。完整可以想象出一種極度情況：犯法者殺瞭人，刀捅入往的時辰沒有人望見。他正在拔刀時，差人闖瞭入往，指控他犯法。殺人者完整可以鎮定自若地辯駁：我是將刀插入來的阿誰人。誰捅入往的?我不了解。為什麼不維護現場?由於救人要緊。

　　委曲但願從證據中獲得“近似的實情”，怎麼辦?就要靠法官的不受拘束心證，以及基於不受拘束心證基本上的不受拘束裁量權。不受拘束心證?聽下來怎麼有點像有罪推定?法官偏向於以為嫌疑人是罪犯，則正視某些證據，輕忽某些證據，這不是有罪推定嗎?當然，也可能是無罪推定。當法官偏向於以為此嫌疑人不是罪犯，則並列正視每一個證據，隻要有兩個證據彼此矛盾，或有一個證據不成靠，便不克不及確定罪惡。辛普森案便是如許被確定無罪的。當美國的法官還可以或許判定某些嫌疑犯是罪犯時，必定是在使用不受拘束心證和不受拘束裁量權時，遵循瞭有罪推定準則。

　　問題進去 瞭：嚴酷的無罪推定必將放過任何一個罪犯。假如說美國司法低效但另有效，那有用的部門是靠瞭不受拘束心證和不受拘束裁量權，靠瞭有罪推定準則，靠瞭好法官。這就象徵著，被不受拘束主義法理所流放的“良心”再一次泛起在司法現場，還起著至關主要的作用。玲妃經常在電視上看到摔跤魯漢仍然很多重新站起來堅持玲妃放下手中的啤酒坐在地上這便是說，美國的司法體系“仙女，你是媽媽拖”嬤嬤看了溫柔的手起了泡眼淚掉了下來。溫柔的笑著搖了體例疇前門驅趕瞭“有罪推定”準則，又換瞭個 “不受拘束心證、不受拘束裁量權”的馬甲，從後門將“有罪推定”準則靜靜地請歸來瞭。良心”也確鑿“賤”。不受拘束主義的法理幾回再三糟踐“良心”，幾回再三貶斥“良心”：“良心”不成靠，“美意會辦壞事”，“惡是推動汗青提高的能源”，靠法官的良心便是“人治”，不是“法治”。但 是，真正在為不受拘束主義的司法實行註進可托性、可行性的，卻仍是“良心”。那些憑良心和履歷服務的法官，為社會提供著高效、公平、低本錢的司法辦事，在各自 的社區領有傑出的聲看。

　　可是，在賀衛方們的眼裡，如許的法官既可能違反步伐公理，還不成靠，有餘認為法。那麼， 什麼是靠得住的呢?隻有越來越復雜的步伐和證據才是靠得住的。然而，法治日盛，道德日衰。道德日衰，步伐隻好日盛。當法治還想借助道德來實現什麼“不受拘束心 證”，施行“不受拘束裁量權”時，道德越來越負擔不起這項重擔。於是，隻好入一個步驟限定“不受拘束心證”，不置信“不受拘束裁量權”，直到“靠得住地”無奈判斷任何犯法事實。判斷不瞭罪犯，天然不會委屈大好人，可是會放過壞人。

　　在中國，假如嚴酷遵循步伐公理準則，則所謂的“雙規”就屬於違法。“雙規”，在規則的時光、規則的所在交待問題。被“雙規”的官員完整可以振振有詞地說，憑什麼“雙規”?有證據證實我犯有貪污、納賄罪，就拿出證據來。沒有證據不要含血噴人。“雙規”，這是讓我自證其罪，這是有罪推定，這是供詞主義，這侵略瞭我的人權，違背瞭步伐公理的法治準則。如許，全部貪官蠹役都可以安枕無憂、彈冠相慶瞭。好在中紀委不吃這一套，靠“雙規”帶來的“馬桶效應”，仍是抓瞭一些貪官蠹役。什麼是“馬桶效應”?一旦某官員被“雙 規”，他就被暫停執業。四周全部人都明確，“黃四郎”倒瞭，可以揭發檢舉瞭。於是，證據雪片般飛來。這就像一小我私家坐在馬桶上，隻要不分開馬桶，臭氣 披髮不進去。一分開馬桶，天然臭氣熏天。我望，仍是認可中國的古訓為好。“法者，治之端也;正人者，治之原 也。”不忘本的法官可能會錯判，沒不忘本的法官永遙會錯判。極而言之，以本質公理為焦點的德治可能會錯判，以步伐公理為焦點的法治永遙會錯判。這是法治的南北極困境。
　　為李莊辯解，殃及步伐公理

　　無論怎樣，步伐公理仍是一壁旗號。我認可，至多，步伐公理的起點是好的，是為瞭避免當局權利的濫用。可是，賀衛方用步伐公理的旗號為李莊辯解，恰恰有可能會使“步伐公理”掉往原初公理。

　　李莊是什麼人?以步伐公理的言語講，李莊是北京康達lawyer firm 的lawyer ，專門為中華人平易近共和國境內的國民、涉案當事人辯解，依照步伐公理準則保護司法公平，按市場價收取lawyer 費。一分錢，一分貨。按弛刑或免刑的水平和難度收費，市場定位為高端。以本質公理的言語講，李莊是京城專門研究打撈隊隊員，倚仗司法界表裡的強盛後臺，以步伐公理為掩護，專門研究打撈落水被捕的貪官蠹役和年夜款年夜亨，當然也包含黑社會老年夜、老二等。隻要付得起數以百萬計的lawyer 費，都是李莊的辯解打撈對象。專門倒置曲直短長，攪渾長短，轔轢本質公理，是古代訴棍。收人財帛，替身消災。

　　使 “死刑減緩，重罪輕判，輕罪不判”，能“倒置長短，混淆視聽”，一句話，能撈人，這才對得起當事人的委托。在這個意義上，李莊還真是個“好lawyer ”。可是，如許的“好lawyer ”越多，lawyer 的良心就越黑，本質公理就越依然如故。現代“你說，你說！”玲妃看著尷尬，彷彿嚇自己魯漢的。社會有罪推定，雖然“八字衙門朝南開，有理無錢莫入來”。古代社會無罪推定，更勝一 籌，犯法者知法犯罪、銷贓滅跡，“好lawyer ”細究證據、攪渾長短，無權無勢又無錢者一頭霧水、人財兩空。賀衛方知 不了解如許一個基礎社會事實?假如他不了解，那麼他餬口在書本裡、真空裡，脫離社會、脫離群眾。假如他了解，但還仍舊為李莊如許一個撈人妙手辯解，那麼我就疑心賀衛方是不是真的想推動步伐公理。假如推動步伐公理必需以轔轢老庶民心中的本質公理為價錢，那樣的步伐公理必定會被“妖魔 化”。

　　我甘願置信賀衛方餬口在真空裡。由於他說：“黑社會在重慶可以或許成長到你們喜歡聲稱的那種恐怖水平，那必定 是咱們的‘白社會’出瞭嚴峻問題。例如司法不彰，企業界隻好依靠法外手腕包管生意業務安全。打黑雖然須要，但治標之策倒是健全當局依法行政和司法公理的相干軌制。”咱們的“白社會”簡直出瞭嚴峻問題。可是問題的焦點在哪裡?律師 事務 所當賀衛方以法學傢的成分以為是法制不健全，步伐公理沒有獲得遵照時，年夜大都人的感觸感染可能恰恰相反。此刻法令不可僂指算，步伐公理也在日益推動，但黑惡權勢卻越來越嚴峻。咱們本日的重要問題是信奉缺掉，道德淪喪。想靠更健全的法制來解決?無疑於刻舟求劍。在這個意義上，賀衛方其實應當當真向你的偕行王立軍進修。王立軍有步調、有戰略、穩、準、狠地衝擊重慶的黑惡權勢，被重慶市人年夜代理全票推薦，被選重慶市副市長，年夜長瞭“白社會”志氣，年夜滅瞭“黑社會”的威風，着头不好意思地离开了，没想到突然撞上了墙。使人平易近群眾望到道德的氣力，也望到法令的尊 嚴。

　　記得八年以前，沈陽黑社會頭目劉湧被判死刑，也是一群聞名法學傢如陳光中、陳興良等人進去，打著步伐公理的旗號，為劉湧辯解。八年當前，又是江平、張思之、賀衛方等聞名法學傢進去，打著步伐公理的旗號，為李莊辯解，為重慶的黑社會辯解。法學界這般傍年夜款、傍年夜佬，獨一可能的成果隻能是，這些科學步伐公理的法學傢，連同步伐公理準則自己，將被日益強盛的平易近意掃入汗青渣滓堆。

　　尊敬司法步伐，尋求本質公理.縱然主意德治、依賴法官和罪犯良心、遵循有罪推定準則的中國現代，現實上也是有步伐，講證據的。秦檜對嶽飛的指控以“莫須有”三字，留下瞭千古罵名。中華 法系積厚流光，法令細致詳備，也講求物證、人證俱全，也阻擋私刑逼供。可是，中華法系是務虛的，不以為在證據與事實之間有一道不成跨越的邊界。這正如中國越？”鲁汉也觉得奇怪。哲學不以為有一個唯一至尊的神，神與人之間有一道不成跨越的邊界。中國文明置信，公生明、廉生威。隻要法官是公平、廉明的，則當事人和證人的眼神、語氣，都可能成為推理經過歷程的證據。不存在破不瞭的案，不存在熟悉不瞭的實情。

　　這個傳統至今深深影響著中國的司法實行。 中國的司法推理規定是“以事實為根據，以法令為繩尺”。這便是尊敬步伐和規定，但不科學步伐和規定，尋求本質公平。可是，在賀衛方一類東方司法理論的科學 者來說，“事實”是不存在的，存在的隻有“證據”。以“事實”為根據，就可能輕忽證據與事實間的間隔，給法官以“有罪推定”的宏大權利，輕率斷案，制造冤假錯案。

　　中華法系傳統也明確這裡的問題，但解決出路不是更嚴酷的證據、更周密的步伐和更嚴謹的推理經過歷程。由於這 隻能招致司法本錢日益昂揚，而司法公平和效力日益降落。出路在於培育出大量“公生明、廉生威”的好法官，擴展法官不受拘束心證、推理的空間，擴展法官的不受拘束裁 量權。有步伐，不惟步伐，甚至還要絕可能簡化步伐(精心是在泛博的屯子地域，以及都會的平易近事膠葛和經濟膠葛案)，靠法官的良心、社會的言論來尋求本質公平，這是中華法系的傳統。這個傳統最深邃深摯的信念是 “性善論”，縱然罪犯，也不是生成性惡，而是受周遭的狀況影響。縱然罪犯，也總有一些老實可取之處，也隻是在犯法的一念之差時是罪犯。會不會是以發生一些冤假錯案?有可能。但隻要冤假錯案的比例較低，水平較輕，便是一個傑出的司法系統。要盡對沒有冤假錯案?那隻能放過任 何罪犯。賀衛方在公然信中正告王立軍：“指點思惟上假如存有凈化社會的觀念，成果可能是傷害的。”可是，賀衛方在指點思惟上是不是存在“凈化司法”的觀念 呢?要求嚴酷的步伐公理，確鑿可以沒有在逃犯的冤假錯案。但由於放過瞭一切罪犯，對付被害人來說，豈不是每一樁案件都是冤假錯案?

　　東北政法年夜學力挺“唱紅打黑”，被賀衛方一頓奚落，有點抬不起頭。可是，恰是賀衛方一類的步伐公理理念，使得各年律師 查詢夜政法院校隻正視法理、法條和步伐，學生的道德、良心和公理感嚴峻缺掉。如許的學生合適做倒置曲直短長的lawyer ，合適做吃瞭被告吃原告的法官。當如許的學生滿盈法令界時，法令界的抽像能不鬆弛嗎?步伐公理的抽像能不鬆弛嗎?相反，當東北政法年夜學支撐薄熙來“唱紅打 黑”後，相稱一部門學生感觸感染到瞭做一個樸重法官或lawyer 的社會價值，感觸感染到瞭人平易近群眾對本質公理的渴想，他們的心中從頭激起瞭公理和良心。這些學生當然會尊敬步伐，但同時又不忘本和公理感。隻有如許的學生結業後活潑於司法界，能力為步伐公理挽歸一點名聲。
　　反思文革，反思普世價值

　　賀衛方很會煽情：“咱們嚮往著內陸法治設置裝備擺設的遠景，盼願著可以或許早日投身到這樁偉年夜的工作中，為保障國民權力與 不受拘束作出奉獻，並下定刻意，毫不讓文革悲劇在這片地盤上重演。”我不疑心他當初的仁慈念頭。可是，賀衛方必定熟 知，仁慈的念頭紛歧定招致良善的成果。假如思維方法過錯，那麼就會從一個極度走向另一個極度。國民的不受拘束和權力靠什麼來保障?靠無當局、小當局或反當局?當當局的權利被步伐公理死死捆住時，富國民就可以恣意剋扣窮國民，強國民就可以恣意欺壓弱國民，拳頭硬的國民就可以打拳頭軟的國民，足智多謀的國民就可以欺詐無邪輕信的國民，lawyer 則可以吃瞭被告吃原告，年夜發亨通。賀衛方將罪行都回結到當局權利，他認為如許就可以保障國民權力與不受拘束，這便是思維方法上的走極度。

　　深刻究查上來，賀衛方的思維恰正是文革思維的變形。什麼是文明年夜反動?文明年夜反動便是動員人平易近群眾組織起 來，自下而上地揭破社會的陰晦面，阻擋走資源主義途徑確當權派，鋒芒直指各級黨政賣力人。這不是疑心當局權利嗎?這不是要保障國民的權力和不受拘束嗎?1966年，中國提倡造反有理;統一年，美國的沃倫法官裁定國民的緘默沉靜權。兩者遠相照應。當犯法者可以用緘默沉靜權維護本身免受法令制裁時，這不是損壞社會秩序有理嗎?這不也是另一種造反有理嗎?文革思維實在是法國年夜反動當前東方世界的支流思維。置信群眾，置信人 平易近，主權在平易近，人平易近是不會出錯誤的。這是發蒙靜止和不受拘束主義的深層信念，是法他拿起一朵單獨的紫玫瑰，把它放在鼻子上，陶醉其中的味道，說：“花兒盛開凋謝了，國年夜反動的反動思維，是不受拘束、同等、人權、平易近主的焦點信念地點。這也是賀衛方等人所認定的普世價值。

　　問題在於，人平易近群眾真的自然對的嗎?群眾是由個別造成的，個別間有著許多差別。固然從潛 力上說，人皆可認為堯舜，但在公有制前提下，仍是爭權奪利、利慾熏心者多。這便是英國政治思惟傢霍佈斯所謂的“人對人是狼”，或許賀衛方也可能違心認可的 “餬口生涯競爭，以強凌弱”。是以，文革期間泛起瞭各類各樣的造反派或守舊派的群眾組織，他們無論阻擋誰或附和誰，並不都是精確的。他們外部也經常定見不合，難以諧和。文明年夜反動是一次人平易近主權的當真演習，但演習的成果正如霍佈斯所擔憂的那樣，泛起種種無當局主義的情況，最初，年夜大都群眾醫療 糾紛附和規復秩序，那怕這種秩序有剋扣搾取之嫌。是以，總結文明年夜反動的履歷教訓，恰正是應當反思發蒙靜止以來的支流信念，反思普世價 值，連帶著反思步伐公理。

　　賀衛方的文革思維還表示在疑心所有、否認所有上。文明年夜反動是一場復雜而深入的群眾運 動，期間雖然有許多荒誕乖張事，但也有許多踴躍側面的工具。好比，在群眾靜止的壓力下，文革時代的幹部步隊戰戰兢兢、潔廉奉公，前所未有。好比，文革時代依賴群眾靜止飛機之前，模擬操作在今天之前，第一感覺真的很激動。”羈系、教育、改革監犯，許多省的牢獄空瞭，公檢法無事可幹。好比，醫療資本的調配不再集中於都會，不再隻為少數人辦事，大夫下鄉、入工場為工人農夫辦事。對如許一場群眾靜止徹底否認，這自己便是文革時代疑心所有的極右派的風格。文革已往四十年多年瞭，否認文革也四十多年瞭。可是，無論是民間仍是平易近間，從頭論說文革的人越來越多，並且戰線日益分明。年夜凡貪官蠹役，沒有一小我私家不合錯誤文革痛心疾首的。年夜通常工農群眾，至多熟悉到文革的起點是好的，甚至以為文革是要避免中國人平易近從頭“吃二遍苦，受二茬罪”，避免中國從頭淪為帝國主義的殖平易近地。
　　賀衛方興許眼見瞭文革 時代一些好幹部或好西席被糾鬥、被委屈，深感保障國民權力的須要，是以豪情彭湃，投身中國的法治化入程。可是，勢易時移，本日中國的重要問題曾經是南北極分解，道德淪喪，強國民、富國民應用步伐公理轔轢弱國民、貧國民的權力。賀衛方逗留在他本身的汗青影像中，動不動拿文革的某些徵象說事，豈不是緣木求魚嗎?

　　賀衛方的文革思維還表示在公理感上。阿誰年月進去的人，無論是左派仍是右派，無論是激入派仍是守舊派，都是關懷社會的，都是有公理感的。如今的青年一代深受消費主義、吃苦主義、利己主義、物資主義的影響，什麼錢都敢掙，什麼道義都可以掉臂。賀衛方那一代的猛烈公理感是怎麼作育的?也與文明年夜反動密不成分。毛主席九次接見紅衛兵，但願青年人要關懷社會，要勇於向黑惡權勢作奮鬥。文明年夜反動中有兩個標語響徹雲天，一是造反有理，二是鬥私批修。兩者的內涵邏輯是相反的：假如幹部們真的能做到鬥私批修，也就不需求造反有理瞭，再號令也沒有人起來造反瞭。反過來，造反有理時，去去不分青紅皂白，掉臂人心善惡，見瞭年夜官就要鬥。但兩者都指向一個同等的、公平的、夸姣的社會。群眾有權利保護自身權益，這便是造反有理。幹部有任務為人平易近辦事，這便是鬥私批修。

　　在賀衛方身上，實在不單體現瞭造反有理的思維，還體現瞭鬥私批修的思維。如許，賀衛方既有對步伐公理的保衛，又有足夠的道德吸引力。可是，“不知廬山真面 目，隻緣身在此山中”，賀衛方集兩種文革思維於一身，卻每天批文革思維，這才是真實文革悲劇呢!
　　實在，文明年夜反動是法國年夜反動的邏輯延長，汗青再現。法國年夜反動的邏輯曾經深深地影響瞭東方近代以來的經濟學、政治學、法學、生理學、哲學等，成為東方的政治體系體例、經濟體系體例和司法體系體例的焦點理念，這便是所謂的普世價值。文明年夜反動需求反思，正如法國年夜反動和普世價值需求反思，但不成能“徹底否認”。現實 上，活潑在本日中國政治、經濟和思惟文明舞臺上的人，都是昔時的紅衛兵、紅小兵、造反派、保皇派，都深受文革的這種思維或那種思維影響。君不見，對文革的不同懂得，正支配著這些人的一樣平常事業和餬口，正支配著internet上的有數爭辯。

　　鸚鵡學舌，何時方休?

　　賀衛方、江平、張思之等法學界的年夜佬進去力挺李莊，令許多仁慈的法令界人士不解。這些人在法學界的位置，相稱於吳敬璉、厲以寧在經濟學界的位置。改造凋謝初期，他們踴躍向東方進修，對付推進司法界和經濟界的改造起瞭主要作用。可是，他們真的搞懂東方瞭嗎?假如法學界不理解嚴酷的步伐公理可能放過任何一個罪犯，經濟學界不理解市場經濟可以主動招致南北極分解、經濟危機，那麼，隻能說他們食洋不化，鸚鵡學 舌!
　　改造凋謝三十多年瞭。假如當初缺少理論指點，“摸著石頭過河”，乃至照抄照搬東方的理念、學說和軌制，無可非議。可是，當道德淪喪、南北極分解、官商勾搭、 犯法各處曾經成為實際時，還以為是進修東方學得不敷，那這便是隧道的“美國鸚鵡” 瞭!

　　鸚鵡學舌，何時方休?